viernes, 15 de julio de 2011
SHEENA ES PUNK-ROCKERA
Sheena is a Punk Rocker, Sheena is...Punk Rocker, Sheena is a Punk Rocker nooow!
El otro día tuve una conversación con la mujer de un amigo de uno de mis hermanos. Obviaré nombres para no herir susceptibilidades y poder expresarme con mayor libertad en esta entrada. El caso es que empezamos hablando de vinos, un tema en el que reconozco ser bastante profano por lo que casi escuché más que otra cosa, y acabamos hablando de las chicas/mujeres, que por otra parte es uno de los principales aspectos que quería tratar en este querido blog.
Los tíos tenemos nuestros temas de conversación, está claro, las tías dicen que somos previsibles y a veces monotemáticos, puede ser, lo que es seguro es que nosotros hablamos con pasión, interés y conocimiento de las cosas que nos gustan y motivan. Fútbol, cervezas, cine, música, comics, videojuegos... en algunos casos nos tocan la fibra sensible y se suceden las intervenciones, las risas, intensos coloquios llenos de fervor, desautorizaciones, algún que otro pique y la mayoría de las veces abrazos de fraternidad al terminar la más o menos amistosa refriega.
Las reuniones entre hombres adquieren un carácter tribal: corros de tipos enfrentados entre sí, escuchandose atentamente y escuchando la música que les mola bebiendo el cáliz de la comunión, que suele ser abundante cerveza y bebidas destiladas varias.
Podemos hablar de sexo también, venderíamos menos que las famosas cuatro neoyorquinas de "Sexo en New York", seríamos menos imaginativos, menos profundos en nuestras emociones y sentimientos, también menos maquiavélicos y sinuosos, por que no decirlo. También tendríamos algunos más en nuestro haber: más honestos, más expuestos, más solidarios...más amigos si cabe.
El sexo como conquista, también como frustración, con algún que otro anhelo delicadamente confrontado, pero no me cabe la duda de que con ese aire sanamente infántil y gregario que rodea a la manada. Como un grupo de monos que se alegra cuando el mono más hábil del grupo tira el palo más lejos que los demás. Así de simple y de auténtico. Las chicas/mujeres pueden pensar: " Qué primitivo y básico", nosotros preferimos no pensar tanto en estos temas y aceptar de dónde venimos y lo que no dejamos de ser, "animales racionales", por lo que celebramos el éxito y la pericia del otro semejante de manera colectiva, fraterna, en momentos nos invade la envidia y casi siempre de forma sincera y acompañada de jaleos primitivos.
Tras este preámbulo vuelvo a mi conversación del otro día: le comentaba a la mujer del amigo de mi hermano que resulta difícil entablar temas de conversación y conectarse con un grupo mayoritario de mujeres sin que la pulsión sexual esté como transfondo para buscar la pericia de la charla amena, interesante y estimulante. Ella, que es de fuera de Madrid, me transmitía que nada más llegar a la capital, encontró muchas chicas de su edad y más jovenes que vestían de una manera demasiado formal, cuando no lo hacían de manera antigua y que la vestimenta no deja de ser un indicador de la amplitud de miras a la hora de encarar la vida o un reflejo de la frescura de ideas y la busqueda del disfrute personal.
Yo le comentaba que hace unos dos años y medio estuve en París cinco días y volví a Madrid con la sensación de que estaba en Guadalajara, no sólo por la inmensidad, belleza y modernidad de la ciudad del amor, sino por las vestimentas de la gente. Yo no voy a ser una excepción, pero en el contraste con la forma de vestir de una mayoría de parisinas/os pude encontrar señales de excesivo formalismo, poco interés y descuido hacia lo arcaico en nuestra forma de vestirnos.
No son todos y cada vez la gente nos vestimos de manera más personal y moderna, siendo conscientes de que todo lo que nos rodea es moda y no podemos abstraernos de esta realidad.
El interés de mi conversación, de todas formas, no iba tanto por el camino de la imagen, más bien por el del encuentro y desencuentro entre hombres y mujeres en la actualidad. Todos nos movemos en el terreno de los ideales, yo el primero, así que puedo decir claramente que echo de menos poder tener una conversación más libre con las féminas, donde encontrar puntos de afinidad, donde poder hablar sin ninguna presunción ni expectativa que no sea libremente elegida, donde poder ser uno a fin de cuentas, sin un fin inmediato obligatorio.
Las chicas madrileñas pueden pensar que esto es una burda mentira, que nosotros tenemos un objetivo a corto plazo que es el sexo puro y duro como diría Torrente en sus buenos tiempos. Y cierto que es, como también diría Yoda, el venerable maestro Jedi, pero no tiene por qué serlo. No es una calle sin salida que termina en la pulsión instintiva que tanto placer nos da. También la mujer tiene un objetivo determinista en su condición humana como es la reproducción y nosotros los hombres no lo repetimos hasta la saciedad como si se tratara de un mantra incriminatorio.
Todos, hombres y mujeres, somos animales de costumbres, aunque si encuentro una tendencia más a la improvisación, al disfrute de los pequeños placeres, al dejar surgir algo donde no tenía por qué haber nada en los hombres. Sin expectativas inmediatas ni fines a perseguir y conseguir, una inclinación hedonista que surge de manera más natural a pesar de los dictámenes del deber y las misiones a cumplir tan tradicionales de la sociedad machista y patriarcal.
Chicas haberlas hailas como las meigas, lo difícil es dar con ellas, saber encontrar chicas interesantes.
En el fondo ya lo dijo Joey Ramone, definido por Eddie Vedder-Cantante y lider de Pearl Jam- como el más fantástico y romántico interprete de la música Rock- algunos de nosotros querríamos en algún momento a Sheena con el espíritu de una punk-rockera. Sin cadenas ni lastres que cargar, dedicada a disfrutar del momento presente.
También da con la clave Loquillo en la fantástica canción de Jaime Urrutia " Dónde estás": " Ey nena, he pasado tanto tiempo buscandote, y la ciudad es tan grande, pero tu amor tan pequeño"
Nena, ¿ Cuándo vas a quererme?, ¿ Cuándo vas a despertar del sueño de tu libertad?
martes, 12 de julio de 2011
OH CAPITÁN, MI CAPITÁN
Oh capitán, mi capitán...son los versos iniciales y el título de un poema de Walt Whitman, poeta, humanista, ensayista y periodista norteamericano, considerado el padre de la poesía moderna anglosajona.
Walt Whitman, el llamado "padre del verso libre", escribió libros de poesía tan controvertidos y liberadores como "Hojas de Hierba" y ha sido referente e influencia de muchos de los grandes escritores y poetas del siglo XX, entre ellos Allen Ginsberg, Fernando Pessoa, Pablo Neruda, Jorge Luis Borges y Federico Garcia Lorca.
Este fantástico poema trata sobre los sinsabores que tiene la conquista de algo meritorio. En la vida todo aquello que conseguimos es fruto del esfuerzo y cuanto más alta y hermosa es la meta, más duro es el sacrificio y el precio a pagar por la mieles del éxito.
El barco está llegando a puerto, allí le esperan multitudes ansiosas por el reencuentro y orgullosas del tesoro conseguido por la tripulación, pero el capitán yace en el suelo "caído, frío y muerto".
Oh capitán, mi capitán también forma parte de la maravillosa escena final de la película El Club de los Poetas Muertos(1990), donde el profesor de literatura John Keating, despedido de un elitista colegio inglés de los años 30 por sus heterodoxos métodos, entra en el aula de sus alumnos por última vez para recoger sus útiles de trabajo y presencia como sus pupilos, delante de el decano del colegio que le ha sustituido como profesor de la asignatura, se rebelan contra la férrea autoridad de su nuevo y rígido profesor para despedirse de "su capitán herido de muerte" y se suben a la mesa pronunciado los hermosos versos de Whitman: "Oh capitan, mi capitán"
Esta preciosa escena de El Club de los Poetas Muertos y una entrevista a Menotti que he leído esta mañana me han impulsado a escribir sobre Pep Guardiola, el entrenador del fútbol club Barcelona.
Dice "El Flaco", otro gran sabio dotado de una excelente pedagogía, que "Mourinhos hay muchos, pero que Guardiolas solo hay uno". Sin discutir los méritos de Mourinho, ganador de dos copas de Europa con equipos sin idiosincrasia vencedora como el Inter de Milán y el Oporto, parece claro que Pep, por sus decisiones, su idea de juego, su generosidad, su valentía y su respeto y adoración por los jugadores, se ha ganado una cosa muy difícil de conseguir, la inmortalidad en el fútbol.
Y es que como bien dice Xavi Hernández, el gran volante actual del Barcelona y la selección española: " A Pep se le recordará por sus títulos y por su juego, Mourinho será uno más que ganó títulos"
La Hungría de Puskas, Czibor y Kocsis, la Holanda de Cruyff, Krol y Rep, el Brasil del mundial 82 con Zico, Socrates, Falcao y Eder no fueron campeones del mundo, pero como dice Johan Cruyff: " la gente los recuerda más que a los propios campeones de esos torneos". Avalan la teoría de que no sólo se recuerda a los vencedores en fútbol.
Estos equipos, marcaron una época y conquistaron las ilusiones y los sueños de todos los grandes aficionados del deporte rey. Hoy son considerados leyendas, si se quiere leyendas trágicas, pero en cualquier caso dioses del olimpo futbolístico. Detrás de estos jugadores, en la sombra, se encontraban los entrenadores- Tele Santana, Rinus Michels-, tipos con sabiduría, valentía, ideario futbolístico y con el compromiso de hacerlos jugar con estilo hasta sus últimas consecuencias.
No se trataba de engordar sus currículos y cultivar su ego, sino de conducirlos al éxito a través del disfrute y el aprendizaje de la esencias del juego, como el profesor Keating hace con sus alumnos al enseñarles la poesía y disfrutar del maravilloso momento de aprender- Carpe Diem-
Matt Bubsby y su poderoso Manchester United- Duncan Edwards, Bobby Charlton, Denis Law y un jovencísimo Georgie Best-, sobrevivieron a la tragedia aérea de Munich, donde perdió la vida más de medio equipo, Edwards entre otros, y acabaron ganando la copa de Europa de 1968 contra el Benfica del mítico Eusebio. Bill Shankly con su admirado Liverpool- Kenny Daglish, Kevin Keegan, John Barnes o Ian Rush entre otros- instauró el "Pashing Game"- magistral juego de combinación- a principios de los 80 y obtuvo sus merecidos frutos con la conquista de tres copas de Europa.
El fútbol, por lo tanto, reserva habitaciones de lujo en la memoria y la valoración de sus aficionados de culto a los innovadores, a los grandes estilistas y a aquellos que apostaron por conquistar los títulos a través del juego vistoso y creativo. Está claro que los equipos de leyenda son más facilmente refrendados si acompañan títulos a su espectáculo futbolísitico. En esta categoría entran el Madrid de Di Stefano, el Milán de Sacchi, el Ajax de Cruyff y acaba de irrumpir con fuerza y un estilo arrebatador el Barça de Guardiola.
Algunos dirán que no es de Guardiola sino de Xavi, Iniesta, Messi, Piqué y no les falta razón porque el fútbol es de los jugadores, como dice el propio Guardiola en un alarde de modestia, pero también podríamos decir que el Milán era de Van Basten, Rijkaard, Gullit y Donadoni y eso sería dejar incompleto una parte del mérito que correspondía al profesor Arrigo Sacchi.
Menotti dice en su entrevista que una parte de la decadencia de la sociedad es la mediocridad, la falta de interés y de medios de la educación en la actualidad. Faltan buenos profesores que sepan sacar el mayor potencial a sus alumnos y sobre todo " enseñar a interpretar la vida a través de las asignaturas".
El fútbol no deja de ser una metáfora de la vida y el flaco opina que " le robaron el fútbol a la gente". Faltan entusiastas y generosos maestros también en el fútbol que inculquen a los jugadores que la victoria tiene que ir asociada a un compromiso con el juego y con los espectadores, que pagan una entrada o un partido en la televisión para verlos.
Es en este aspecto donde toma vuelo la figura de Guardiola, que en su presentación como entrenador del Barcelona le dijo a la grada del Camp Nou " estarán ustedes orgullosos de este equipo, trataremos de darles espectáculo y estos jugadores se dejarán la piel por conquistar los títulos en juego", toda una declaración de intenciones premonitoria y cuidadosa con el orden de la promesas.
A punto de empezar su cuarta temporada como entrenador del Barça, después de una temporada muy dura y exigente por sus enfrentamientos con el Madrid de Mourinho, Pep se siente malherido, cansado y desgastado- hasta ha perdido abundante pelo- por defender tan hermosa y gloriosa bandera- como el capitán de Whitman- esta del juego " made in Barça", pero sobre todo por el desgaste mediático al que le esta llevando su rival de el "lado oscuro", el entrenador Jose Mourinho.- lado oscuro porque perteneció en sus inicios como entrenador al Fútbol Club Barcelona-
Sólo en una ocasión ha sucumbido al miedo y la ira, como dirían los fanáticos de la saga La Guerra de las Galaxias, por defender a sus jugadores en la rueda de prensa de las semifinales de la Champions League contra el Madrid en el Bernabeu, después de las provocaciones de " The Special One"- Así llaman en Inglaterra al técnico portugués-. Un entrenador enormemente preocupado en demostrar su poder delante de los focos periodísticos y alcanzar la gloria de los títulos, pero poco interesado en hacer disfrutar a los aficionados y convertir en mejores jugadores a sus pupilos.
Guardiola un día saldrá por la puerta grande del mundo del fútbol no sólo por sus títulos: tres ligas, dos copas de Europa, una intercontinental, una copa del rey, etc, sino por haber devuelto un fútbol hermoso, preciosista, dinámico, creativo, de asociación y con el balón siempre como protagonista a sus aficionados. También, como el profesor Keating, por haber llegado a puerto con sus chicos hechos grandes marineros, en olor de multitudes por los tesoros conseguidos y el valor del hermoso camino trazado hacia la gloria futbolística, aunque haya sido herido en su alma.
'''¡Oh Capitán! ¡Mi Capitán!'''
I
¡Oh Capitán! ¡Mi capitán! Nuestro espantoso viaje ha concluido;
El barco ha enfrentado cada tormento, el premio que buscamos fue ganado;
El puerto está cerca, las campanas oigo, toda la gente regocijada,
Mientras los ojos siguen la firme quilla de la severa y osada nave:
Pero ¡oh corazón! ¡Corazón! ¡Corazón!
Oh las sangrantes gotas rojas,
Cuando en la cubierta yace mi Capitán
Caído, frío y muerto.
II
¡Oh Capitán! ¡Mi capitán! Levántate y escucha las campanas;
Levántate —por ti se ha arriado la bandera— por ti trinan los clarines;
Por ti ramos y coronas con cintas— por ti una multitud en las riberas;
Por ti ellos claman, el oscilante gentío, sus ansiosos rostros a ti se vuelven;
¡Arriba Capitán! ¡Querido padre!
Este brazo bajo tu cabeza;
Es tan sólo un sueño aquél en la cubierta,
Tú has caído frío y muerto.
III
Mi Capitán no responde, sus labios están pálidos y quietos;
Mi padre no siente mi brazo, no tiene pulso ni voluntad;
El barco se encuentra anclado sano y salvo, su viaje concluido y terminado;
De una horrorosa travesía, el barco vencedor, viene con un objeto conquistado;
¡Regocíjense, oh riberas y repiquen, oh campanas!
Pero yo, con lúgubre andar
Camino la cubierta donde yace mi Capitán,
Caído, frío y muerto.
domingo, 24 de abril de 2011
NADA PERMANECE
“Nada permanece, todo se desvanece, se que no puedo quejarme, trataré de no engañarme…” “Simple cuestión de tiempo llegar al precipicio, yo bajando a los infiernos, tú cruzando el paraíso”… “Para ti la vida que te lleva, para mi la vida que me quema”
“Tenias tanto que aprender y yo tanto por demostrar, por un instante la eternidad”
Este precioso y rockero tema de Loquillo se titula “Cruzando el Paraíso”. Perteneciente a su lp Balmoral, Loquillo ha recreado diferentes versiones de esta canción con la colaboración de artistas tan singulares como Johnny Hollyday o Andrés Calamaro.
Cruzando el Paraíso de nuevo ha vuelto a captar la atención de los buenos amantes del rock nacional al aparecer como tema de cabecera de la serie de producción nacional para Canal +, Crematorio.
Basada en la homónima novela del escritor valenciano Rafael Chirbes, Crematorio narra la vida y obra de Rubén Bertomeu, un constructor levantino que ha amasado una importante fortuna y creciente poder en la costa mediterránea a través de sus negocios de narcotráfico, la corrupción de las autoridades políticas y su falta total de escrúpulos unida a una codicia sin límites.
Bertomeu está fantásticamente interpretado por Pepe Sancho, que últimamente anda especializado en personajes que se manejan bien con el poder y el autoritarismo como el mítico Pablo Ramírez Sañudo, jefe de Antoñito Alcántara en Cuéntame, o el general golpista del 23-F, también valenciano como él, Jaime Milán del Bosch en la miniserie de televisión española 23-F, el día mas difícil del rey.
“Y es que sólo se vive una vez ” piensa el bueno de Bertomeu, por eso elige posicionarse frente al precipicio de la vida dispuesto a bajar a los infiernos de la miseria humana.
Todo con tal de vivir a tope, de acumular la mayor riqueza posible y ser, por encima de todo, poderoso. Porque “cuando uno es poderoso no puede ser nada mas”, en palabras del constructor valenciano. La vida para Ruben Bertomeu se divide por lo tanto en gente con o sin dinero, gente con o sin poder, gente a la que corromper o no corromper en función de los objetivos de gloria de alguien con la ambición intacta.
Curioso y premonitorio argumento el de Crematorio, supongo que no será casualidad que su autor Rafael Chirbes sea valenciano, tampoco que lo sea Pepe Sancho. Ambos conocerán la idiosincrasia de su región, sus largos y tentadores kilómetros de playa, el poder de seducción del dinero fácil y la ambigüedad e hipocresía de la clase política española.
Por eso el mediterráneo es tan atractivo, no se trata solo de disfrutar de largas horas de sol, de la calidez de sus aguas, ni tan siquiera de la hospitalidad de sus gentes o la riqueza de su gastronomía. Este retiro dorado para extranjeros y sueño de prosperidad de muchos empresarios de la construcción, también es objeto de deseo de las mafias blanqueadoras del dinero del narcotráfico y el terrorismo internacional.
Así transcurre la trama de Crematorio, entre corrupciones políticas, proyectos megalómanos de construcción, intrigas de poder, investigaciones judiciales, asesinatos y delitos diversos con Bertomeu y su familia, Trajan, su socio ruso, políticos, policías y jueces a la cabeza del repertorio de protagonistas.
Ya lo dice El Loco a la hora de interpretar Cruzando el Paraíso, todos, incluso los mas poderosos, tenemos muchas cosas que aprender y la vez demasiadas ganas por demostrarnos cosas a nosotros mismos y a los demás. Es la fuerza de la vida, fuerza unas veces necesaria y lógica y otras veces autodestructiva y caótica.
martes, 18 de enero de 2011
LEO MESSI, EL BALÓN DE ORO MÁS DISPUTADO
Hace más o menos un año escribía un artículo sobre el balón de oro del 2009, galardón que recaía en Leo Messi. Un premio más merecido, quizás, que nunca y con mayor diferencia con respecto del resto de aspirantes en las votaciones finales.
Pues bien, el mundo del fútbol no deja de sorprendernos y el premio de este año ha sido una de las votaciones más controvertidas y uno de los dictámenes más polémicos de todas las ediciones de este prestigioso trofeo, que por primera vez se encontraba fusionado con las votaciones del FIFA world player, el galardón al mejor jugador del fútbol internacional otorgado por el máximo organismo del mundo del balompié.
Finalmente el premio ha recaído en Leo Messi de nuevo. Mirando las cifras y los títulos conquistados no parece un hecho demasiado reprobable: 47 goles en 49 partidos, bota de oro europeo con 34 goles en liga, campeón de la liga española más competitiva de la historia, máximo goleador de la Champions League con 8 tantos...desde los números el galardón es incuestionable, aún teniendo en cuenta su eliminación en cuartos de final del mundial ante Alemania sin haber anotado ningún gol, pero siendo el mejor de largo de la selección argentina y haciendo mejores jugadores del partido a los porteros rivales.
No se trata de cuestionar los meritos de Messi, indiscutibles, sino de valorar los de sus rivales y amigos en la lucha por el balón de oro, Xavi e Iniesta. Para empezar, podemos mencionar que ambos contribuyen a formar un equipo indescifrable, una máquina de buen juego perfectamente engrasada que proporciona el balón en las mejores condiciones a Messi, en tres cuartas partes del campo contrario, para que el jugador argentino pueda desequilibrar los partidos con su innumerable catálogo de recursos.
Tradicionalmente los jugadores más desequilibrantes o más meritorios en los tres últimos mundiales Zidane, Ronaldo y Cannavaro, han sido los ganadores del Balón de Oro de esos años. Zidane se perdió dos partidos de aquella fase final, hecho que acabó compensando con dos goles de cabeza en la final y liderando el juego de la selección francesa. Ronaldo fue máximo goleador del mundial de Japón y Corea, incluidos los dos goles de la final contra Alemania y Cannavaro, el más dudoso de los tres, el líder absoluto de la defensa de la selección italiana que se impuso en los penaltis a Francia en el mundial de Alemania del 2006.
Sin embargo, la FIFA y France Football no parecen haber seguido este criterio en el caso de la selección española. La decisión es, si cabe, más irritante por el hecho de que España se ha impuesto en el mundial de Sudáfrica con un patrón de juego bien definido, dominando la posesión del balón y siendo superior a todos los rivales de la fase final hasta vencer a una impotente Holanda, que tuvo que virar su juego y convertirse en una selección dura y agresiva, privada del balón en todo momento y obligada a jugar al contraataque.
En esta selección sobresalieron Xavi e Iniesta además de los goles decisivos de Villa y las intervenciones salvadoras de Iker Casillas, uno de los probables acreedores a finalista junto al holandés Wesley Sneijder, ganador del triplete- liga, copa y champions- a nivel de clubes.
Xavi, una vez más fue el director de juego de la roja, el hombre a través del cual gira todo el sistema táctico del equipo, el encargado de jugar la pelota y hacer jugar a los demás compañeros, a pesar de ser desplazado unos metros en favor del equilibrio táctico por Busquets y Xabi Alonso. En el Barcelona, el egarense mantuvo el timón del equipo y no desfalleció jamás en la lucha titánica con el Madrid de Pellegrini por el título de liga. Junto a Messi y los goles de Pedro, Xavi acabó siendo el jugador más decisivo y regular durante los nueve meses de competición liguera. A esto hay que añadir las sobresalientes temporadas que lleva ejecutando desde la llegada de Frank Rijkaard al equipo en Julio del 2003 y actualmente con Pep Guardiola, que le han granjeado una regularidad y categoría fuera de toda discusión. El balón de oro para él hubiese sido un premio a la regularidad y la cátedra permanente en cada partido.
Andrés Iniesta por otra parte ha sido el protagonista del mundial. En una temporada interrumpida por la lesión que arrastraba desde la final de la champions league del año pasado al principio y después por una lesión muscular en el soleo de su pierna derecha, Andrés pudo sacar en la fase final en Sudáfrica sus mejores cualidades. Iniesta fue decisivo en la liguilla frente a Chile- gol incluido- y en las eliminatorias frente a Portugal en octavos y Paraguay en cuartos, pero es en la final cuando se apoderó del partido en la segunda parte y marcó el decisivo gol de la victoria en la final contra Holanda. Méritos que tradicionalmente han sido más que suficientes para conseguir el ansiado segundo balón de oro para el fútbol español.
Como bien dice Xavi, uno de los finalistas, “los títulos individuales son muy injustos en un deporte colectivo como es el fútbol”, parecería justo que el trofeo más prestigioso del mundo a nivel individual hubiese respetado la tradición otorgando el balón de oro a aquel futbolista que, además de deslumbrar a nivel individual, hubiese alzado con su selección la copa del mundo contribuyendo a mejorar el juego de su equipo. Estos dos futbolistas son Xavi e Iniesta al margen de que Leo Messi fue, es y seguirá siendo el mejor del mundo durante los próximos años.
La selección española y los futbolistas españoles salen perjudicados y decepcionados con la concesión del balón de oro del 2010, aunque este haya ido a parar al mejor, a un buen amigo del vestuario del Barcelona.
viernes, 29 de octubre de 2010
LA INDIFERENCIA
Hoy me he despertado pronto. Ayer me acosté tarde y un poco destemplado. Salí a caminar por la playa producto del insomnio. Anduve durante largo tiempo. Las olas golpeaban suavemente mis piernas acariciando los dedos de los pies. El agua estaba fría, pero no me importaba. El viento corría lateral y golpeaba de manera constante mi cara. Mis mejillas poco a poco se iban curtiendo por el aire gélido.
Recorrí toda la playa en solitario. A mi paso sólo encontré algunas botellas tiradas de las fiestas de la noche anterior y un señor mayor durmiendo resguardado en la caseta de las toldillas. La playa no estaba a oscuras, la luna llena apenas iluminaba la arena y dejaba todo un reguero de luz plateada en el mar hasta el horizonte.
No me apetecía volver a casa. Hubiese estado toda la noche caminando. Sólo el cansancio y la humedad pudieron conmigo. Al final acabe volviendo a casa...a enfrentarme a la cama vacía, a la ausencia de ella.
Ésta es la canción que sonó en mi Mp3 durante toda mi andadura por la orilla del mar.
domingo, 10 de octubre de 2010
DAVID RICARDO, PRINCIPIOS DE ECONOMIA POLITICA Y TRIBUTACION
Economista británico de origen Judío, fue uno de los miembros más importantes de la escuela clásica de economía.
Partidario de una lógica rigurosa y objetiva, fue el precursor de la corriente Neoliberalista que creó Milton Friedman en la década de los 70 y de los análisis de Karl Marx acerca del capitalismo.
David Ricardo nació en 1772 y era hijo de un banquero judío que emigró de Holanda a Inglaterra, donde se convirtió al cuaquerismo al casarse con una mujer de religión anglicana.
A diferencia de su antecesor en la escuela clásica, Adan Smith, Ricardo no tiene como prioridad los factores que motivan el crecimiento de los países, sino todas aquellas causas que ahondan en la distribución de la renta.
Caída de los Beneficios y comercio exterior
En su obra; “Principios de la Economía Política y Tributación”, se mostró claramente preocupado por la tendencia inexorable a la baja de los beneficios que se producía en la Inglaterra de su tiempo, cuya única replica consistió en el desarrollo del comercio exterior.
A diferencia de Smith, partidario de aprovechar las ventajas absolutas que posee cada país en la producción de determinados bienes producto de la división del trabajo en busca de una mayor especialización y productividad de la mano de obra, Ricardo se mostró partidario de importar cereales más baratos desde el exterior que contuviesen la subida de los salarios, vía competencia en precios, y por lo tanto aumentaran los beneficios.
Estas ganancias producirían una mayor inversión y por lo tanto crecimiento económico.
Teoría del valor y del reparto de la renta
Partiendo de la base de que el Beneficio es la diferencia resultante entre el precio de venta de una mercancía y su precio de coste.
Reconociendo que el coste proviene de lo que se paga en salarios. Los beneficios, por lo tanto, están determinados por las fuerzas de la oferta y de la demanda, que determinan los precios de mercado, y los salarios que determinan los costes.
La teoría del valor/precio normal de una mercancía radicaba, según Ricardo, en la cantidad de trabajo que era necesaria para la producción de una mercancía y se establecía entre ellos una relación directa y proporcional que hace que el precio aumente a medida que aumenta la cantidad de trabajo empleada en cada unidad de bien producida.
Tampoco escapó a Ricardo todo el trabajo empleado en la maquinaria o herramientas usadas por los trabajadores en la producción del bien, lo que más tarde denominaría Marx como “trabajo muerto”.
En el precio no dejó de incluir los beneficios del Capital que es el segundo factor que interviene en la producción de una mercancía como planteó su precursor Adam Smith.
La determinación de la renta
David Ricardo describió, como hemos dicho anteriormente, el valor de intercambio de un bien como la cantidad de trabajo que es necesario para su producción.
A medida que se iban destinando nuevas tierras a cultivo, cada vez menos fértiles y de peor calidad, se necesitaba más trabajo para conseguir la misma producción o con el mismo trabajo se conseguía menos cosecha.
Este hecho tenía una clara consecuencia, aumentaba el precio de las mercancías cultivadas -como consecuencia de un mayor coste marginal, ya que el precio de toda la producción refleja el coste de producir la última unidad- y, por lo tanto, aumentaban los beneficios de los primeros productores y las rentas de la tierra.
Este fenómeno se veía favorecido por el aumento de la población y por lo tanto de la demanda de alimentos.
Este mismo hecho afectó a los salarios de los trabajadores, a pesar de que Ricardo era partidario de que el salario natural/justo de un trabajador es aquel que proporcionaba los medios necesarios para su subsistencia.
El salario de los trabajadores subía debido al empobrecimiento de las tierras de cultivo -necesidad de más horas de trabajo y más trabajadores para conseguir la misma producción- y del crecimiento de la demanda y por lo tanto de la demanda de alimentos.
David Ricardo era contrario, debido al escaso y residual margen para los beneficios, por lo tanto a las leyes de protección de los pobres y partidario, al igual que Thomas Malthus, de las leyes de control de la natalidad.
Agricultura e industria, freno y acelerador
Como conclusión a estas subidas de la rentas de la tierra y, a consecuencia de un mayor valor de los productos, de los salarios de los trabajadores; los beneficios del capital eran reducidos en proporción a su grado de movilización.
Esto tuvo una consecuencia natural, según Ricardo, que es la reducción del capital en el proceso productivo y el empobrecimiento progresivo de la economía y la limitación de sus posibilidades de crecimiento.
Los salarios reales de los trabajadores permanecían constantes, en el sentido del número de bienes que podían adquirir con ellos por lo tanto es el rentista de la tierra el que se erigió en un obstáculo al crecimiento de la industria y, por lo tanto, del progreso nacional.
sábado, 2 de octubre de 2010
EN LA VIDA PODEMOS HACER, PERO NO SIEMPRE DEBEMOS
"Fulanito no puedes suspender 8 asignaturas, ¿Cómo lo has hecho?" , mientras el niño atónito se queda mirando a su padre pensando: " pues, he suspendido 8 asignaturas papá"
No puede ser que haya tanta hambre en el mundo, que se produzcan tsunamis, terremotos...no puede ser que Mourinho no ponga a Canales, no puede ser que los banqueros de Lehman Brothers estén jugando al golf mientras se enteran de que acaban de ser despedidos por ocultación de fondos y poca transparencia en sus prácticas de ingeniería financiera. Tampoco puede ser que se forme una comisión para investigar el desastre del hundimiento de el petrolero Prestige y nadie conozca aún como se han depurado las responsabilidades sobre este hecho. No puede ser que el destino de Bin Laden sea un misterio ó que el conflicto entre Israel y Palestina siga vivo más de cincuenta años después, tampoco puede ser que existan los paraísos fiscales y que EE.UU. no haya cumplido con los requisitos del Protocolo de Kyoto en reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera...claro que puede SER, porque de hecho es.
Andy Warhol dijo, en una de sus míticas frases: "Todo el mundo tendríamos que tener la posibilidad de tener nuestros cinco minutos de gloria en la vida", eso fue lo que le pasó a Narcís Serra, vicepresidente del gobierno socialista de Felipe González desde 1991 hasta 1996, durante una de las sesiones parlamentarias sobre El Estado de la Nación.
Narcís Serra había estado ausente, siendo Vicepresidente del Gobierno, de El Congreso de los Diputados más de un mes. Este hecho no tardó en hacerse relevante para la siempre dura y agresiva oposición de El Partido Popular, hasta el punto de que le estaban esperando a su vuelta como perros de presa.
Indudablemente, Narcís Serra tuvo dejación de responsabilidades en su función como alto cargo ejecutivo del Gobierno. El hecho en sí no tiene excusa ni justificación y es absolutamente reprobable. Eso sí, hay que tratar de hablar con propiedad y respetando escrupulosamente lo acaecido. Éste fue el golpe de genio de Narcis Serra, por otra parte necesario y efectivo en los debates e interlocuciones de El Congreso de Los Diputados, un combate entre gallos donde no siempre triunfa el que tiene la garra más afilada, a veces se impone el revés sutil.
El caso es que a Narcis Serra, uno de los miembros de la oposición de El Partido Popular, no recuerdo muy bien quién fue, quizás Francisco Álvarez Cascos ó mi querido Vicente Martínez Pujalte, que se ha afeitado el bigote para no recordarme a Martinez "El Facha", el popular personaje de cómic de la revista El Jueves, le interpeló por su larga ausencia en el hemiciclo de la siguiente manera:
"¿Cómo puede ser que todo un vicepresidente del Gobierno de la Nación esté más de un mes sin venir al Congreso de los Diputados para afrontar en el parlamento las sesiones de control al ejecutivo?"
A lo que Narcís Serra le contestó, atento Mr Warhol, :
"Por poder claro que puede ser, la prueba es que ha sucedido"
Nada más terminar la frase se oyeron muchas voces, algunas protestas y varias carcajadas limpias. Sin duda, la magistral e irreverente contestación del vicepresidente no dejó a nadie indiferente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)





